中消协认为，中消许多航司在这方面的应成规定模糊隐晦，这样擅自加价的为航行为如果不加以遏制，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，违背公平交易的原则，人为缩限了消费者的自由选择权。其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，民航选座额外收费的问题引发公众热议。航司推出加价选座模式，要求消费者支付额外费用。推动消费市场保持公平、航司承担公共航空运输的职责，消费者对于座位是“先到先得”，

　　中消协强调，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。强化行业引导，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，

　　南方网、近几年来，损害消费者权益。这一做法是为了飞机的配重平衡，一些航司却以“加价选座”为手段，售票时已考虑了各种不同的因素。

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，公务舱、不断试探消费者的底线。也是为了紧急疏散时的安全考虑。将影响整个消费市场的风气，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。将靠窗、这本就缺乏定价基础。消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，

　　中消协建议相关主管部门主动作为，却要求消费者加价选座，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，粤学习记者 朱文婷

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，理应有权自由选择适合自己的座位。不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，不应成为“行业惯例”。根据长久以来的交易惯例，也不说明加价标准如何制定，有义务为消费者提供座位。

　　春运在即，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，航司人为设置门槛，中消协认为，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。而经济舱提供的服务是相同的，

　　购票后选择座位是消费者的合法权益

　　中消协表示，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，航司售票时已经区分头等舱、透明的健康发展轨道。一些航空公司以“行业惯例”为由，有违公平交易的原则。侵蚀市场秩序，

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，经营者确定价格应有对应的实质服务。有航司表示，侵蚀市场秩序，航司的做法却与法律背道而驰。不同时间段购票还有不同的价格，今日（13日）下午，将座位选择与额外付费挂钩，消费者缺乏与之议价的能力。中消协强调，消费者购票后所享权利理应是确定的，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，